ラヴ上等2と法務省はなぜコラボ中止？事前チェックOKなのになぜ今さら？

気になる話題
スポンサーリンク

Netflixの恋愛リアリティーショー『ラヴ上等 シーズン2』と法務省のタイアップが中止になりました。

今回のニュースを見て、

「『人に火をつけた』発言が炎上したから中止になったんでしょ？」

と思った人も多いかもしれません。

確かに、この発言が問題視されたことは、一連の騒動が大きくなるきっかけの一つになりました。

ただ、ここでどうしても引っかかることがあります。

法務省は作品を事前に確認したうえで、タイアップを決めていたからです。

何も知らずにコラボして、後から問題に気づいたわけではありません。

 

一度は作品を確認してGOを出した。

しかも批判が出たあとも、すぐにポスター掲出を取りやめたわけではありませんでした。

それなのに、最終的にはタイアップそのものを中止しています。

「いや、事前にチェックしてOKを出したんじゃないの？」

「それなら、なぜ今さら中止なの？」

ここが一番モヤモヤするところではないでしょうか。

今回は『ラヴ上等2』と法務省のコラボ中止までに何があったのか。

事前チェックでOKだったタイアップが、なぜ最終的に中止になったのかを掘り下げます。

 

スポンサーリンク

ラヴ上等2と法務省はなぜコラボ中止？

まず結論からいうと、法務省が示した中止理由は、

「『人に火をつけた』という趣旨の発言があったから」

だけではありません。

法務省は8月21日、犯罪被害者の立場からすれば「不快感や割り切れない思い」を抱くのではないかという懸念や批判が多数寄せられたことなどを受け、タイアップを取りやめました。

こうした状況では、本来の目的だった更生保護の意義や役割を広く知ってもらうことが難しくなったと判断したのです。

更生保護を知ってもらうために始めたタイアップなのに、タイアップそのものが批判の対象になってしまった。

 

これでは本来伝えたかったメッセージが届きません。

そのため、最終的に中止という判断に至ったと考えられます。

ただ、これだけではまだスッキリしません。

「だったら、そもそもなぜ最初にOKを出したの？」

という疑問が残るからです。

実は今回、

「問題のある内容を後から知った」
↓
「だから中止した」

という単純な流れではありませんでした。

 

スポンサーリンク

コラボ中止まで何があった？

今回のモヤモヤを理解するには、一連の流れを時系列で見るのが一番分かりやすいです。

法務省が作品を事前に確認
↓
更生保護との親和性があるとしてタイアップを決定
↓
『ラヴ上等2』とのタイアップポスターを展開
↓
「人に火をつけた」という趣旨の発言などがSNSで問題視される
↓
番組だけでなく法務省とのタイアップにも批判が広がる
↓
法務省は当初、ポスターを一律に取りやめない姿勢
↓
犯罪被害者への配慮などをめぐる懸念や批判がさらに寄せられる
↓
8月21日、タイアップ取りやめ

こうして並べてみると、かなり印象が変わります。

 

特に注目したいのが、

「発言が問題視されたあとも、すぐには中止していない」

という点です。

法務省は批判的な意見が寄せられていることを把握しながらも、当初は犯罪を肯定するものではないという趣旨の説明をしていました。

さらに、その段階ではポスターの掲出を一律に取りやめる予定はないという姿勢も示していました。

 

発言が炎上
↓
即タイアップ中止

ではなかったのです。

ここが今回のニュースを読み解く大きなポイントです。

もし単純に「問題の発言があったからNG」と判断しただけなら、もっと早い段階で中止する選択肢もあったはずです。

しかし実際には、一度は継続する姿勢を見せた。

それが最終的には中止に変わっています。

では、その間に何が変わったのでしょうか。

 

スポンサーリンク

事前チェックは何を見ていた？

そもそも法務省は、なぜ『ラヴ上等2』とのタイアップにGOを出したのでしょうか。

法務省は、番組内容を確認したうえでタイアップを決めたと説明しています。

そこで重視されたのが、作品と「更生保護」との親和性でした。

更生保護とは、罪を犯した人や非行をした少年が再び社会の中で生活していけるよう支援し、再犯や再非行を防いでいく取り組みです。

 

『ラヴ上等2』では、それぞれ過去や生きづらさを抱えた出演者たちが、自分自身と向き合いながら人間関係を築いていく姿が描かれています。

法務省は、そうした部分が更生保護の掲げる

「人は変われる。一緒なら。」

というメッセージと通じると判断しました。

つまり当初は、

「過去に問題を抱えた人が出演しているからダメ」

ではなく、

「過去を抱えながらも変わろうとする姿だからこそ、更生について知ってもらうきっかけになる」

という見方だったのでしょう。

ここまでを見ると、一度タイアップにGOを出した理由には一定の筋が通っています。

ただ、やはり気になるのが、

「では、『人に火をつけた』という趣旨の発言についてはどう判断していたの？」

という点です。

 

法務省が「番組内容を確認した」と説明している以上、そう感じるのは自然です。

現時点で確認できる公表情報からは、問題視された個々の発言を法務省側が事前にどこまで把握し、どのように評価していたのかまでは明らかになっていません。

そのため、

「法務省はその発言まで把握したうえで問題なしと判断した」

と断定することはできません。

分かっているのは、

作品を事前に確認し、そのうえでタイアップを決定した

というところまでです。

 

スポンサーリンク

なぜ今さら中止になった？

ここが今回、一番知りたいところです。

結局、事前チェック後に変わったのは番組の内容ではなく、タイアップに対する世間の反応でした。

法務省は作品を事前に確認し、一度はタイアップにGOを出しています。

その後、番組の内容が突然変わったわけではありません。

 

ところが配信後、「人に火をつけた」という趣旨の発言などがSNSで問題視されると、番組だけでなく法務省とのタイアップにも厳しい目が向けられるようになりました。

「被害を受けた人はどう感じるの？」

「なぜ法務省がこの番組と組んでいるの？」

そんな疑問や批判が広がっていったのです。

そして法務省にも、犯罪被害者が「不快感や割り切れない思い」を抱くのではないかという懸念や批判が多数寄せられました。

ここで、事前チェック時とは状況が大きく変わります。

 

事前に法務省が評価していたのは、

「過去と向き合い、変わろうとする姿」

と更生保護との親和性でした。

ところが配信後には、

「更生する側だけではなく、被害を受けた側の気持ちはどうなるのか」

という別の角度からタイアップそのものが問われるようになりました。

事前チェックで見落としていた番組内容が後から発覚したから中止した、という話ではありません。

 

配信後にSNSなどで批判が広がり、法務省にも懸念や批判が多数寄せられ、タイアップを続けること自体が本来の目的を果たしにくい状況になった。

これが「事前チェックでOKだったのに、なぜ今さら中止？」への一番分かりやすい答えでしょう。

しかも法務省は、批判が出た直後に中止したわけではありません。

一度はポスターを一律に取りやめない姿勢を示しています。

それでも最終的に中止したという流れを見ると、

批判が出たことだけではなく、その後もタイアップへの懸念や反発が広がり、本来の目的を果たすことが難しくなったことが判断を変える大きな要因になった

 

かなり端的にいえば、

事前チェックではOKだった。しかし配信後に世間から反発を受け、法務省とのタイアップそのものが批判の対象になったことで、継続が難しくなった。

 

ただ、ここまで来ると別のモヤモヤも残ります。

「それなら、ここまで反発される可能性を事前チェックの段階で想像できなかったの？」

という疑問。

もちろん、法務省が「世論を読み違えた」と公式に説明しているわけではありません。

そのため、

  • 「炎上したから慌てて撤回した」
  • 「世論に屈した」

とまで断定することはできません。

ただ、

作品を確認して一度はGOを出したタイアップが、配信後に広がった批判や懸念を受けて最終的に取りやめになった

という時系列は変わりません。

だからこそ、

「だったら事前チェックって何だったの？」

と感じる人がいるのも自然なのではないでしょうか。

 

スポンサーリンク

「人に火をつけた」発言が原因？

もう一つ整理しておきたいのが、

「結局、『人に火をつけた』発言が原因だったの？」

という疑問です。

この発言がSNSなどで問題視され、一連の批判が広がる大きなきっかけの一つになったことは確かです。

その意味では、

タイアップへの批判が広がる“引き金”の一つ

と見ることができます。

 

ただし、

「この発言があったから法務省がタイアップを中止した」

とだけ捉えるのは少し違います。

法務省が示した中止理由は、この発言だけではないからです。

 

一連の流れを整理すると、

「人に火をつけた」という趣旨の発言などが問題視される
↓
SNSなどで批判が広がる
↓
「犯罪被害者への配慮は？」という疑問が強まる
↓
法務省とのタイアップにも反発が広がる
↓
法務省にも懸念や批判が多数寄せられる
↓
本来のタイアップ目的を果たすことが難しくなる
↓
タイアップ取りやめ

という流れ。

 

「人に火をつけた」発言＝中止の唯一の理由

ではなく、

法務省とのタイアップそのものへの批判を大きくする引き金の一つだった

と整理するのが現時点では一番自然でしょう。

そして今回、一番引っかかる

「事前チェックでOKだったのに、なぜ今さら中止なの？」

という疑問。

 

その答えは、後から番組内容が変わったからではなく、配信後に批判や懸念が広がり、タイアップを続けること自体が本来の目的を果たせない状況になったからと考えるのが一番分かりやすいでしょう。

ただ、一度は作品を確認してGOを出している以上、

「そこまで含めて事前に判断できなかったのか？」

という疑問まで完全に消えるわけではありません。

 

だからこそ今回の中止は、

「炎上したから撤回した」

の一言だけでは説明しきれないのだと思います。

事前チェックではOKだった。

批判が出たあとも、一度は継続する姿勢だった。

それでも反発や懸念が広がり、最後は中止を選んだ。

この一連の時系列を見ることで、「なぜ今さら？」の背景がようやく見えてくるのではないでしょうか。

スポンサーリンク
スポンサーリンク
タイトルとURLをコピーしました